利物浦 vS 皇家马德里 _“歪曲污蔑！”小米发言人就山东一村支书称“小米公司不让卖小米”发声明，村支书致歉

皇冠信用网正网(www.9990088.com—）开会员号,招代理/条件好/平台出租/招登1登2登3地区代理12月12日下午利物浦 vS 皇家马德里 ，@小米公司发言人就山东威海荣成市一村支书称“小米公司不让卖小米”发布声明：

关于近日某社交媒体账号发布视频 利物浦 vS 皇家马德里 ，歪曲事实、恶意造谣所谓“小米公司不让卖小米”一事，向大家特别澄清说明：

相关视频内容，完全失实，是彻头彻尾的歪曲与污蔑利物浦 vS 皇家马德里 。此前，我司对该账号部分内容的投诉，针对的是其恶意模仿、捏造污蔑，对我司及我司高管名誉的侵害行为，并非针对“小米”二字或“小米”农产品的正常使用。将投诉行为曲解为“不让用‘小米’二字”，是偷换概念，以“助农”议题为名，行污蔑造谣、博取流量之实。

长期以来，小米一直积极支农、助农，通过各种方式助力乡村振兴，履行社会责任利物浦 vS 皇家马德里 。目前，小米已在贵州、云南、湖南、河北、新疆等多地捐赠支持乡村学校及农场发展。以“小米图书馆”为例，2019年起，小米公益基金会向新疆、云南、贵州等地捐赠建立7所小米图书馆，并持续捐赠资金，支持开展乡村文化及教育振兴。

运用法律武器，坚决维护自身合法权益，是每个人、每个机构的正当权利利物浦 vS 皇家马德里 。感谢大家对小米的关注和支持，我们也呼吁大家一起，坚决对虚假网络信息说不，对刻意挑动网络舆情的行为说不，共同营造风清气正的网络舆论空间。

同日下午，冯玉宽也发布了道歉视频，其称“近期为了推广销售农产品，发布了涉小米公司引发争议的视频，对小米公司产生了影响，占用浪费了社会资源，今后我一定会规范自己的网络言行，在此向大家表示诚挚的歉意利物浦 vS 皇家马德里 。”

此前利物浦 vS 皇家马德里 ，潇湘晨报报道：

近日，山东威海荣成市滕家镇西初家村村支书网上卖谷物小米，被小米公司法务以侵犯名誉权为由投诉下架视频一事引起热议利物浦 vS 皇家马德里 。

在相关报道中，该村支书冯玉宽称自己卖的是农产品小米，“呼吁小米公司给老百姓一条活路”利物浦 vS 皇家马德里 。

展开全文

潇湘晨报记者注意到，相关视频评论区中，网友看法不一，有网友评论称因同名被举报为村支书抱不平；但也有网友指出，小米公司举报原因是因该村支书恶搞小米利物浦 vS 皇家马德里 。“阴阳蹭小米流量被人家投诉了就算了，投诉原因明明写着恶意阴阳损害高管形象，他回复视频却说是因为卖“小米”被投诉的，上升高度说不给老百姓活路了小米都不能卖了，恶意引导舆论这才是重点！”

12月12日，潇湘晨报记者注意到，冯玉宽账号已清空视频和橱窗利物浦 vS 皇家马德里 。据相关录屏视频，冯玉宽其此前发布的视频中，存在模仿小米发布会现场行为。

另据被举报视频的举报信息，其中提到，该作者通过戏谑化、夸张化的表达方投诉，刻意模仿我司高管在介绍产品时的形象与风格、经典表述逻辑、标志性句式语气语调等，并关联“雷氏营销”等话题，发布虚假、误导性言论，系恶意丑化、贬损、污名化我司高管形象利物浦 vS 皇家马德里 。此类内容不仅严重损害相关高管的个人名誉，更在公众中制造混淆，误导公众对我司企业文化、经营理念及产品价值产生错误认知，已构成对雷军先生肖像权、姓名权及个人声誉的侵害，且严重侵犯我司名誉权。二、部分用户假借模仿我司高管营销行为之名，实则借我司高管个人影响力及我司品牌知名度为其自身产品、账号或职业机会进行推广引流……

12月12日，潇湘晨报记者私信冯玉宽账号、拨打其电话，对方均未回复或接听利物浦 vS 皇家马德里 。记者拨打滕家镇政府电话，也未有人接听。记者同时联系了小米客服，工作人员称，以官方渠道发布的信息为准，同时会将记者询问情况登记反馈，由专员回复，截至发稿，记者暂未收到回复。

据大风新闻，滕家镇政府工作人员表示，他们已关注到此事，冯玉宽确系他们辖区的村书记，“我们正在就网络流传的信息进行核实，调查清楚前，无法答复具体情况利物浦 vS 皇家马德里 。”该工作人员强调，“小米确系本地的粮食作物，但冯玉宽售卖的小米是否系本地所产，需要调查情况后才能给出结论。”后续，他们将根据调查情况，决定是否通报此事。

知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为，冯玉宽账号模仿小米营销风格卖谷物小米，目的是借助这种营销方式博取流量促进销售，属于正常的农产品销售宣传利物浦 vS 皇家马德里 。但是如果其在视频中模仿雷军以及小米营销方式时，具有故意丑化或者恶意调侃行为，导致小米方的社会评价明显降低时，构成对雷军和小米公司的名誉权、名称权、姓名权的侵犯，可能需要承担相关法律责任。

潇湘晨报记者武华康 曾永红